Ohita navigointi
thl.fi etusivulle

Arkisto

Näin Yhdysvalloissa:

Kannabiksen laillistamista
ajetaan lääkekäytön varjolla

Vaikka kannabis on yhdysvaltalaisten huumehoitolaitosten tavallisin huume, laillistamisliike kasvaa nopeasti. Sen tärkein ase on kampanja marihuanan lääkekäytön puolesta.

PELLE OLSSON, suomennos LEENA SAARELA

Ruth Liebesman, 49-vuotias puolustusasianajaja ja marihuanalainsäädännön uudistamista ajavan Norml-järjestön (National Organization for the Reform of Marijuana Laws) oikeudellinen asiantuntija, on sitä mieltä, että kannabis pitäisi laillistaa.

Liebesman kertoo, että hän poltti opiskeluaikanaan marihuanaa kuten kaikki muutkin. Se oli osa nuorisokulttuuria.

- En jäänyt koskaan kiinni, mutta jos niin olisi käynyt, elämäni olisi ollut pilalla. Minun olisi pitänyt keskeyttää opiskeluni.

Nyt hän ei enää polta paljoakaan. Muista huumeista hän ei ole koskaan pitänyt, mutta hänen mielestään kaikki huumeet pitäisi laillistaa. Hän ei pidä marihuanaa tai muita huumeita vaarattomina vaan katsoo, että kieltäminen johtaa väkivaltaan, rikollisuuteen ja väärinkäyttöön.

Norml perustettiin 1972 ajamaan marihuanan ja hasiksen laillistamista. 90-luvun alussa alettiin ajaa marihuanan lääkekäyttöä.

"Avainasemassa on saatavuus lääkekäyttöön,", sanoi järjestön tuolloinen johtaja Richard Cowan huhtikuussa 1993. "Sitten kun sadat tuhannet käyttävät marihuanaa lääkkeenä, ihmiset hyväksyvät ajatuksemme kokonaisuudessaan."

Laillistamisen puolesta puhujat eivät ole varsinainen kansanliike. Normlin ja useiden muiden järjestöjen vuosittain käyttämästä noin 30 miljoonasta dollarista 85 prosenttia tulee neljältä eri miljardööriltä. George Soros ja Peter Lewis ovat tärkeimmät tukijat.

"Valtavia eroja"

Nuorena oikeustieteen opiskelijana Allen St. Pierre oli harjoittelijana asianajotoimistossa, joka hoiti pitkäaikaista oikeusprosessia Normlin ja liittovaltion huumepoliisin DEA:n välillä.
- Istuin siellä edessäni satoja sivuja selvitystekstiä, jossa hallitus sanoo, että marihuana on niin vaarallista, että sitä ei voida antaa edes sairaille ja kuoleville, vaikka se lievittäisi heidän kärsimyksiään. En voinut käsittää, että rationaalisesti ajattelevat asianajajat voivat panna tuollaista paperille.

Allen St. Pierre, joka nykyään on 42-vuotias, palkattiin Normliin ja on sen jälkeen työskennellyt järjestössä. Nykyään hän on järjestön johtaja ja tekee 60-70-tuntista työviikkoa.

- Normlin työ perustuu pitkälti tieteeseen, hän sanoo.

Tiede, johon hän tukeutuu, sanoo muun muassa, että riippuvuuden aiheuttajina alkoholin ja kannabiksen välillä on valtavia eroja. Hän viittaa myös tutkimuksiin, joiden mukaan kannabiksen savu ei ole niin vaarallista kuin tupakan ja että kannabiksen polton ja syövän välillä ei ole yhteyttä.

Hän kertoo tutkimuksesta, jossa jamaikalaisilla kannabiksen suurpolttajilla ei voitu todeta mitään aivovaurioita, keuhkovikoja, neurologisia vikoja tai muita merkittäviä ongelmia.

Kannabiksen ystävien kannalta lienee silti kiusallista, että YK:n huumeraportin mukaan kannabis on ollut päähuume lähes joka toisella niistä runsaasta kahdesta miljoonasta, jotka ovat hakeutuneet huumehoitoon Yhdysvalloissa.

"Hoidosta tullut bisnestä"

Allen St. Pierre on kuitenkin sitä mieltä, että marihuanaongelmien hoidosta on tullut suurta bisnestä. On ihmisiä, jotka ansaitsevat sillä rahaa. Nykyinen järjestelmä erityisine huumetuomioistuimineen on johtanut siihen, että moni nuori kannabiksen polttaja osallistuu kuntoutukseen välttääkseen vankilan.

St. Pierre on itse ollut mukana joissakin anonyymien marihuanan polttajien kokouksissa. Ne toimivat samalla periaatteella kuin muut oma-apuryhmät, kuten anonyymit narkomaanit tai anonyymit alkoholistit.

- Jotkut nuorista olivat tulleet sinne vanhempiensa pakottamina. Kenelläkään ei vaikuttanut olevan erityisiä huolia huumeestaan. Toisaalta olen ollut myös AA-kokouksissa. Mikä ero! Heillä oli vakavia ongelmia!

"Taitavaa markkinointia"

Robert DuPont'lla, joka vielä yli 70-vuotiaana hoitaa potilaita psykiatrian vastaanotollaan, on varsin pitkä kokemus amerikkalaisesta huumepolitiikasta, sekä huippuvirkamiehenä, lääkärinä, tutkijana, kirjailijana että huumekeskusteluun osallistujana.

Vuonna 1973 hänet valittiin johtamaan Yhdysvaltojen huumepolitiikkaa Valkoisen talon "huumetsaarina". DuPont oli myös useita vuosia valtion huumetutkimuskeskuksen johtajana.

- Kieltoa vastustavan liikkeen sanoma toimii vain oppositiossa, oli kyse sitten laillisista lääkemääräyksistä, injektointitiloista tai marihuanan lääkekäytöstä, hän sanoo. Se on ainoa tapa, jolla liike voi ehkä vaikuttaa asiaan. Jos jokin maa tai kaupunki toteuttaisi sen, mitä he itse asiassa ajavat, eli laillistamisen, heillä olisi heti vastassaan joukko käytännöllisiä ja oikeudellisia ongelmia, puhumattakaan terveysongelmista ja väärinkäytöstä.

DuPont katsoo, että laillistamisliikkeen markkinoinnista on tullut hyvin taitavaa, mikä liittyy rahoituksen paranemiseen.

- He välttävät puhumasta laillistamisesta ja korostavat sen sijaan haittojen vähentämistä ja hoitoa. Tämän he asettavat vastakkain huumeiden rikostorjunnan kanssa. He saavat sen kuulostamaan siltä, että kaikki, joilla on sydän kohdallaan ja myötätuntoa, kannattavat hoitoa ja vastustavat kieltoa. Itse asiassa nämä toimet tulisi yhdistää.

"Tupakan sääntely
ei ole hyvä malli"

DuPontin mielestä pakkotoimet ja lainsäädäntö ovat välttämättömiä huumeiden kulutuksen vähentämiseksi.

- Siitä taas uudistusliike ei halua kuulla puhuttavan. He puhuvat vain kiellon aiheuttamista haitoista, eivät huumehaitoista.

Kun he huomauttavat, että alkoholi ja tupakka aiheuttavat paljon haittoja ja kuolemantapauksia ja ovat kuitenkin sallittuja samalla kun kannabis on kielletty, väite ei liene täysin perätön?

- Pitää paikkansa, että nämä kaksi aiheuttavat enemmän haittoja kuin kaikki muut huumeet yhteensä, hän sanoo, mutta tämä johtuu siitä, että savukkeita ja alkoholia käytetään paljon enemmän. Mikä puolestaan johtuu siitä, että ne ovat sallittuja. En ymmärrä sitä logiikkaa, että alkoholin ja tupakan sääntely olisi hyvä malli! Miksi meillä pitäisi olla vielä yksi vapaasti saatava päihde?

Jo 13 osavaltiota
hyväksyy lääkekäytön

DuPont on huolissaan kovaäänisistä vaatimuksista marihuanan polton lääkekäytön laillistamisesta. Kampanjoiden ja kansaäänestysten avulla vaatimus on jo saatu läpi 13 osavaltiossa.

FDA, US Food and Drug Administration (Yhdysvaltojen lääkelaitos) vastaa uusien lääkkeiden testaamisesta. Testauksen suorittavat farmakologian ja lääketieteen asiantuntijat tarkoin määriteltyjä menettelyjä noudattaen.

- Tarkoituksena on suojella Yhdysvaltojen kansalaisia etenkin silloin, kun he sairastavat. Osavaltioiden kansanäänestyksissä ei voida päättää, mikä on lääkeaine. Ruohon polttoa ei koskaan nykyaikana ole pidetty lääkintänä.

Sivun alkuun

Tulosta |

Julkaistu 21.7.2008, Päivitetty 13.8.2008

Kannabiksen lääkekäyttö

Poltettavaa kannabista ei ole hyväksytty lääkkeeksi Yhdysvalloissa eikä missään muuallakaan, mutta THC:ta sisältäviä tabletteja (Marinol) valmistetaan. Tällä lääkkeellä ei ole huumaavaa vaikutusta eikä se ole kovinkaan suosittu.

Norml ja muut kannabiksen ystävät ajavat poltettavan kannabiksen hyväksymistä lääkkeeksi. Lobbaus on ollut menestyksekästä - erityisesti, kun ottaa huomioon, että tieteellistä näyttöä kannabiksen polton turvallisuudesta ja tehokkuudesta lääkkeenä on vähän.

Kaikki yhdysvaltalaiset erikoislääkäreiden järjestöt, jotka edustavat niitä sairauksia, joihin kannabiksen väitetään auttavan, kuten neurologit, syöpälääkärit ja silmälääkärit, vastustavat marihuanan lääkekäyttöä. (PO)

Sivu päivitetty 13.8.2008
© THL, 2009 | Tietoa sivustosta | Verkkotoimitus
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos - PL 30, 00271 Helsinki - Kartta- puhelin 020 610 6000, Sähköposti: etunimi.sukunimi@thl.fi